Zeitgeistbevegelsen

 saintvector skrev:

"3. Hvis noen har lyst å oversette til norsk nøyaktig hvordan skapelsesprosessen av penger foregår, hadde jeg satt pris på dette.. klarer ikke heeelt å skjønne alt i addentum del 1."

Jeg har faktisk gjort dette. Jeg diskuterte med læreren min for en stund sia men kom ingen vei så jeg bestemte meg for og vise han at jeg ikke bare snakker tull. Det er litt egne formuleringer noen steder designet for at læreren skulle skjønne det men det er bunn i grunn penge kreasjons delen i Zeitgeist Addendum..

:)

De Amerikanske myndighetene ringer opp den amerikanske privateide sentralbanken: The federal reserve og spør om penger. For eksempel et lån på la oss si 10 milliarder dollar. The federal reserve svarer med at: Ja vi kan kjøpe 10 milliarder dollar i noe som kalles "treasury Bonds". Så myndighetene tar og tegner noen offisielle logoer på et stykke papir og kaller disse «treasury bonds» så setter de en verdi på disse «bonds» til 10 milliarder dollar. Deretter sender de disse til the federal reserve. I bytte, tegner folkene på federal reserve noen offisielle logoer på et stykke papir selv, bare denne gangen kaller de det for «federal reserve notes» som også har en verdi på 10 milliarder. Federal reserve tar da disse "notes" og bytter de mot "bonds" (Norsk: stats obligasjoner). Når dette byttet er utført tar myndighetene disse 10 milliarder dollarne i "reserve notes" og setter de i en bank konto. Når dette er utført er de såkalte notes blitt til lovlige penger som legger til 10 milliarder til The US money supply. Der har vi det. 10 milliarder dollar har blitt lagd.

Dette er igrunn det som blir gjort. Men sannheten er at nesten alle disse transaksjonene blir gjort elektronisk. Faktisk finnes bare 3% av Usa's penger i fysisk form.

Disse «goverment bonds» er egentlig et instrument for gjeld. Når federal reserve kjøper "bonds" med penger de har lagd av luft, lover myndighetene og betale tilbake disse pengene til the federal reserve. Med andre ord, pengene ble lagd av gjeld. Dette hjernevridende paradokset hvordan penger kan bli lagd ut av gjeld vil bli klarere.

Penger = Gjeld.

Under current regulations the reserve requirement against most trancsaction accounts is 10%.

-modern money mechanics)

dette betyr at med dette $10, 000 000 000 00 depositumet blir 10% av dette: ( $1, 000 000 00) holdt som en [required reserve]. Mens de resterende $9, 000.000.000,00 blir sett på som en [excessive reserve] som kan bli brukt som grunnlaget for nye lån.

Det er logisk og tro at disse 9 milliardene kommer ut av de de allerede eksisterende 10 milliardene. Men sånn er det ikke.

Det som skjer er at de 9 milliardene som har blitt lagd av luft kommer ovenpå de eksisterende 10 milliardene. Dermed blir det 19 milliarder. Dette er hvordan «the money supply» blir ekspandert og vokser.

Of course they (bankene) do not really pay out loans from the money they recive as deposits. If they did this, no additional money would be created. What they do when they make is to accept promissory notes ( kontrakter) in exchange for credits (penger) to the borrowers transaction accounts.
-Modern money mechanics

Med andre ord. De 9 milliardene kan bli lagd ut av luft kun fordi det er etterspørsel for et slikt lån pluss at det er et 10 milliarder depositum for og tilfredstille det.

La oss si at du går inn i banken og låner disse 9 milliarder dollarne. Du vil høyst sannsynlig ta disse pengene og sette de i din egen bank konto. Prosessen repeterer seg enda en gang. For det depositumet blir en del av bankens «reserve» og 10% blir isolert for nye lån og 90% av de 9 milliardene (8,1) er nå blitt tilgjengelig som nye lagde penger for flere nye lån. Disse 8,1% kan selvfølgelig atter en gang bli lånt ut og satt inn igjen med renter som lager 7,2 milliarder dollar. Som atter blir lånt ut, satt inn igjen og hokkuspokkus har vi 6,5 milliarder dollar til. Etc etc. Denne prosessen kan gjenta og repetere seg selv en uendelighet men man kan si at i prinsippet kan mengden penger generere 9x sin egen verdi.

Dette betyr at 90 milliarder dollar kan bli lagd ut av 10 milliarder dollar. Altså 9 ganger den opprinnelige summen kan bli lagd av LUFT.

Nå som vi forstår hvordan penger blir lagd gjennom dette syestemet kan vi spørre oss selv: Hva gir disse pengene verdi?

Svaret er: pengene som allerede eksisterer. Det som skjer når mer penger blir lagd gjennom dette systemet er at de nye lagde pengene stjeler verdien til den allerede eksisterende pengene. Dette kalles inflasjon. Dette fører til at priser på varer i samfunnet blir høyere.

Politikeres svar på inflasjon er mer inflasjon. Du har sikkert hørt stoltenberg si at den eneste muligheten til og stoppe finanskrisen er og pumpe penger ut i systemet og få det «igang» igjen. Men det var inflasjon ( nye lagde penger som stjeler de eksisterende pengers verdi) som skapte dette problemet. Dette skjedde også på 30 tallet.

for 1 dollar i 1913 trengs det 31 dollar i 2007 for og matche verdi. Dette er en verdiredusering på 96% på 94 år.

Hvis dette virker absurd. Hold den tanken, for absurd er et underord når det er snakk om hvordan vårt økonomiske system virkelig fungerer.

For som sagt: penger = gjeld. Gjeld = penger

Usa hadde nøyaktig like mye gjeld som de hadde penger fra 1950 til 2007. For jo mer penger det er. Jo mer gjeld er det. Jo mer gjeld det er, jo mer penger er det.

For og si det på en annen måte. Hver eneste krone i lommeboka de skyldes til noen av noen. For husk: den enste muligheten for at penger kan eksistere er gjennom lån. Hadde alle i landet betalt absolutt all gjelden sin pluss statens gjeld hadde det ikke vært en eneste krone i sirkulasjon.

If there's no debt in our money system, there wouldn't be any money.

-Marriner eccies, governor of the federal reserve.

Så langt, har vi kommet fram til at penger er lagd av gjeld gjennom lån. Disse lånene er basert på en banks reserver og reserver kommer fra depositumer. Og gjennom dette systemet kan alle depositumer regenerere 9x av sin egen verdi. I gjengjeld minker verdien i de eksisterende pengene som atter gjør at priser i samfunnet stiger. Siden alle disse pengene er lagd av gjeld og sirkulert random. Gjør dette at folk må konkurrere for arbeid for og klare og dra nok penger ut av systemet til og betale sitt livsopphold.

Men hvis penger bare kan bli til via lån. Hvordan kan da samfunnet noengang bli gjeldsfri?
Det kan det ikke. Det er poenget.

Så bakvent og sinnsykt som dette høres ut som. Er det en ligning vi må ta med i beregningen, og det er:

Renter

Når du går I banken og skal låne penger må man nesten alltid betale tilbake I renter. Med andre ord. Nesten hver eneste krone som blir lånt ut av bankene må til slutt ende opp igjen I bankene med renter. Men hvis alle penger er lånt ut av sentralbanken til andre banker som ekspanderer pengene via lån er det kun noe som blir referert til som "the principal" eller prinsippet som tar rentenes plass. Så hvor er pengene til og dekke opp for rentene? De eksisterer ikke. Dette er hvorfor inflasjon er konstant I økonomien. For nye penger trengs alltid til og betale tilbake renten, (som skaper enda mer inflasjon). Når dette ikke skjer, blir folk og bedrifter slått konkurs. Dette er innebygd I systemet, det vil alltid, uansett hva, være noen som trekker det korteste strået. Det er sånn systemet fungerer. Det er akkurat som
stol-leken, når musikken stopper, Er det alltid noen som ikke har fått en plass. Dette er poenget. Dette er uengåelig. Systemet er grunnleggende urettferdig og korrupt.

Under den amerikanske borger krigen sa President Lincon nei til de europeske høy-rente lånene han ble tilbudt. Han bestemte seg for og lage en uavhengig gjelds fri valuta. Den ble kalt "the green back" etter dette ble et internt dokument sirkulert mellom private britiske og amerikanske banker. Der det sto:

Slavery is the owning of labor and carries with it the care of laborers, while the europeen plan is that capital shall control labor by controlling wages. This can be done by controlling money. It will not do to allow the greenback as we cannot control that.

Det er et system for moderne økonomisk slaveri for gjelden kan aldri tilbakebetales på global skala.

For hvem er det du egentlig du jobber for på slutten av dagen?

Bankene. Det samme gjør resten av verden. Denne finanskrisen måtte skje grunnet inflasjon fordi pengene til og dekke opp for rentene ikke fantes. Det vil de heller aldri. Finanskriser, sult, krig og elendighet vil fortsatt forekomme så lenge dette systemet fortsatt opererer i samfunnet. Vi er utsatt for Sosial manipulasjon I aller høyeste grad. Vårt økonomiske system er en usynlig krig mot folket hvor gjeld er våpenet og renter er amminusjonen.

Glad jeg kunne hjelpe :)

Jeg tror nok stoffet var litt for mye for han faktisk! :P En lærer er ikke så fryktelig opplyst finner man ut av.. :P

Innlegg endret 04:00 – 16. Aug, 10 av Tobias

Valhall skrev:

"Personlig vet jeg at "Acharya" som bidro til delen om religion er veldig skuffet over P.Joseph og Zeitgeistbevegelsen."

Jeg tror Acharya S er glad for at så mange mennesker ble interessert i emnet.

"Når mennesker hevder å tilhøre en ny generasjon som vil frigjøre seg fra gamle paradigmer, søke nye svar, nye løsninger. Mennesker som skal stille spørsmål, søke svar, tenke og reflektere. Er det mennesker som søker bidrag uten å verfisere det de presenterer, deretter vurdere å fjerne/unngå materialet presentert, på grunn av den store "medlemsmasse" det religiøse samfunn representerer"

Zeitgeist The Movie er et personlig kunstnerisk uttrykk laget av Peter Joseph, ikke Zeitgeistbevegelsen. Bevegelsen står ikke bak noen av påstandene i filmen(med mindre påstandene er i henhold til TZM activist orientation guide)

"Hvis Zeitgeist bevegelsen uten særlig interesse for det vitenskaplige grunnlag rundt debatten er villig til å usynligjøre temaet for å ikke avvise potensielle tilhengere, representerer den egentlig noe nytt?"

Jeg tror ikke religions spørsmålet blir usynligjort av bevegelsen, det er bare viktig å gjøre det på riktig måte. Presentere astroteologi til veldig religiøse mennesker vil ikke fungere, det vil heller ikke lære dem noe om en ressurs basert økonomi. Det er mye mer strategisk å fortelle dem at religion har mange fine elementer i seg, bare at de elementene ikke finnes i samfunnet idag, og at det vil vi gjøre noe med, Slik: http://www.youtube.com/watch?v…..r_embedded