Zeitgeistbevegelsen

Innlegg endret 15:59 – 2. May, 11 av Zit

Jeg lager en blåkopi av en post fra det engelske forumet noen kanskje har sett, andre kanskje vil finne opplysende.

Det blir hevdet i videoen at krigen i Libya er startet, ikke på grunn av olje men vann, nærmere bestemt Gadaffis åttende verdensunder. Jeg vet ikke hvordan andre tolker situasjonen, men det er mer enn én ting i denne konflikten som holdes skjult, og det er ikke demokratiet vi bomber for. Could be fuckin water.

http://www.youtube.com/watch?v…..r_embedded

Edit: Skulle vært en video inkludert i posten, men jeg er en teknologisk kløne, så det blir url'en i stedet.

Takk skal du ha. Mye bra info her.

Har problemer med å finne frem til Killing hope på sandiego.indymedia.org. Synd, for jeg kunne tenkt meg å lese boken.

Det er vel nå vi skriver brev til Støre, om nå demokratiet har noe troverdighet igjen.

Det er et interessant spørsmål du stiller, om du nå enn gjør det litt indirekte.

Jeg antar at grunnen til at TZM ikke vil assosieres med konspirasjonsteorier er for å unngå å gjøre større den motstanden, tvil og frykt som man blir møtt med når man forsøker å formidle noe så radikalt som å fjerne penge-økonomien. Hvis man i en slik samtale også kommer inn på 9/11-teorier, for eksempel, er sjansen større for at man møter sterke idiosynkrasier som vil være forstyrrende for det egentlige budskapet, på en slik måte at man blir avvist, ikke fordi man fremmer en RBE, men fordi man kun ses på som "konspirasjonsteoretiker". Og er man kommet i den båsen er det ikke grenser for ting man må dissassosiere seg fra.

Det er samtidig også slik at når en teori klassifiseres som en konspirasjon, og det gjelder gjerne en teori som går imot den offiselle versjonen, slik som libya-krisen, står den som forsvarer en slik teori i et omvendt proposjonalt bevisforhold til den som fremmer konspirasjonsanklagen. Om du er "konspirasjonsteoretiker", er du per definisjon useriøs, og det blir rene sisyfos-prosjektet å få noe tyngde bak saken sin. Begrepet brukes dermed effektivt som en hersketeknikk, for å tie eller avlede oppmerksomheten og det eventuelle momentum en slik teori vil ha. Dette er uavhengig av om "konspirasjonsteorien" faktisk er sann eller gir mening. Jeg kunne kommet med eksempler, men det ville ødelegge tråden. Medieverden er en barnehagesandkasse, og ingen vil leke med han sære guttungen med hjemmestrikket lue og hull i hoserne, som sier at det går ann å reise seg og stege over barrierene.

Privilgerte som vi er her i vår egen sandkasse, er ikke dette et problem. Det finnes ingen alternativ versjon. Som noen klokere enn meg slående  poengterte, mens norge deltar i to kriger, er det krigsmedaljene vi diskuterer.

Jeg ser ikke noe grunnlag for å klassifisere informasjonen som det henvises til i denne posten som "konspirasjonsteorier", uten i så fall å begrunne det ytterligere. Det at ingen norsk medieinstitusjon formidler slike nyheter er kun en trist sannhet, og ikke stødig kilde til annet deres servile forhold til staten.