A A
Følg oss på Twitter
Du må logge deg inn for å starte emner/skrive innlegg Logg inn Registrér deg

Søk i fora:


 






Peter Joseph: 2 Korte Poeng

No Tags
BrukerInnlegg

07:53
16. okt, 10


Kagami

Bergen

Moderator

innlegg 25

Peter Joseph: 2 Korte Poeng

"Hello everyone,
I wanted to go through two quick things that I keep seeing around the Internet from both people promoting the movement and denying the movement.

The First Point:
Stop talking about robots and mechanization as though it is a defining feature of a resource-based economy.

A resource-based economy in and of itself has absolutely nothing to do with mechanization. You will notice that in my second lecture I don't make any comments about mechanization in detail.
Why? Because the system could work perfectly well without mechanization if the values shifted accordingly. A resource-based economy is about resource management and then the re-organizing of labor to be as optimized as possible once the monetary system is removed — meaning nobody would be forced/enslaved into meaningless occupations which do not have a social role, directly.

So — if you encounter somebody who says the zeitgeist movement/the venus project is about robots doing everything, do not defend mechanization or anything else. Simply state that mechanization has nothing to do with a resource-based economy in and of itself – rather it is a natural consequence of technological evolution to apply mechanization -it is applied efficiency. The resource-based economy simply carries the trend forward in a more liberal way.

Second point:
When you break it all down — the only real argument anyone can come up against the movement is the idea that "human nature" will not allow for such a system regardless of how sustainable because there will always be people who want to "abuse you" or whatever. This is classic capitalist free-market/religious propaganda where the illusion is created that anything outside of belligerent self interest as the driving mechanism will generate serfdom and despotic forms of so-called socialism. This is the modus operandi of many subcultures now who have no understanding of anything outside of an old, outdated religious world that views human beings as defined internally and possibly "evil". This is obviously total bullshit and nothing in the world of behavioral science shows such a "non-causal" predisposition. Nothing.

Understanding this — a resource-based economy defines itself and has no relationship to human society at all in its empirical approach. It does not matter how many human beings there are — it does not matter how distorted the social climate may be — it does not matter how many resources there are on the planet — it does not matter how scarce water is –etc.–the tenants of a resource-based economy still holds true, regardless. The methodology is always the same.

From the standpoint of evolution, I find it extremely improbable that we humans have a "nature" which will not allow us to achieve optimized sustainability on this planet. This is like saying that there is an intrinsic flaw within the human organism which will not allow for it to progress and hence it will self-destruct regardless. It is preprogrammed… there is no evidence for this and again it is extremely improbable."

Synes at dette var viktige poeng, spesielt det første. Jeg hadde inntrykk av at automatisering / moderne teknologi var et definerende askept av en RBE nødvendig for at den skal fungere, men det er feil.

Poengene han bragte opp er definitivt verdt å tenke over!

"If a free society cannot help the many who are poor, it cannot save the few who are rich." – John F. Kennedy, inaugural address, January 20, 1961

12:05
16. okt, 10


Paal

Trondheim

Bruker

innlegg 22

Ja, man kan vel si at de gamle nomadesamfunnene hadde en slags rbe. De hadde selvsagt ingen automatisering.

15:00
17. okt, 10


Jostein

Etne

Bruker

innlegg 137

Viktige poeng ja.  Men ein viktig ting å huska på når du snakke med folk om detta nya systemet er at folk har ein tendens til å fokusera på 1 tema i det store bildet dei grava seg ner i det i standen for å skjå på heil-heten. noko som lett kan resultera at diskusjonen til slutt blir om noko anna. Er mest sannsynleg det som har skjedd her at diskusjonen har tatt den vegen og blitt til tvp = robotar.

Mekanisering er ikkje det som definere prosjektet nei, men det er eit nødvendig verktøy for at detta i det heila tatt kan skje. Fordi det er alt for mangen jobbar ingen i utgangspunktet vil gjera uten at dei for noko direkte for det. Spesialt når du tenke på korleis ting fungere i dag, og holdningane våre vil ikkje endra seg nokk til at me ikkje vil tenka litt sånt før neste generasjon komme som har vekst opp med "rette" holdningar.

Med tanke på poeng nr. 2 så er det eit greitt utgangspunkt å ha at det ikkje er "human nature" sjøl om det ikkje er 100% korrekt. akkurat som dyr så har me instinkter som somme kanskje kan sjå på som naturlig oppførsel, og det er dei som har resultert i måten me oppføre oss på. Uansett korleis me tenke så vil me alltid automatisk beskytta barna våras og langt tilbake så var det vold me måtte bruka for å gjera det. Samma med overlevelse instinktet, me måtte slost for å få mat, for å vera nokon og for å føra genane vidare. I dag trenge me ikkje det lengre, men dei voldelege tendensane henge framleis i oss.

Det er mors instinktet og overlevelse instinktet som er "human nature" ikkje ikkje lysten til å slost, den har berre utvikla seg der i fra. Det samma er det med trangen til å eiga noko, si det tidligare ikkje var nokk så då måtte me sikra oss ting personleg for å vera sikre på at me klarte oss.

For at deta ikkje skal bli missforstått så er ikkje detta "fakta" eg har fonne ein plass. Det er berre min egen logikk på korleis eg ser det for meg med bakgrunn i kva eg veit.

12:15
18. okt, 10


Vegard Bilsbak

Bergen

Bruker

innlegg 150


Ikkje heilt einig med deg Jostein. Når det gjeld det første poenget: du har rett i at mekanisering er naudsynt for at TVP skal realiserast, men ikkje for at ein ressursbasert økonomi skal realiserast. Ein ressursbasert økonomi er basert på optimal bruk av ressursar gjennom optimalisering av alle typar prosessar i samfunnet utan nokon form for bytemedel (som PJ sjølv seier).

Når det gjeld "menneskenatur": eg (og eg trur Fresco vil sei det same) tenkjer på instinkt som oppførsel som ikkje kan forklarast med ein årsak, det berre er sånn. Det er ingenting med mennesket som berre er sånn, alt har ein årsak. Alle biologiske eigenskapar som me menneske utviklar frå genene våre vert starta av påverknad utafrå, altså miljøet. Nokon eigenskapar oppstår så klart lettare (og er dermed vanskelegare å påverka) enn andre, men alt treng ein eller ana form for interaksjon med miljøet, anten under svangerskapet eller etter fødselen.

Eg tilrår alle å lesa boka "Nature via nurture" av Matt Ridley. Den er skrive på bakgrunn av ny kunnskap fått gjennom "the human genome project" (kartleggjinga av det menneskelege genomet) om korleis gener saman med miljø fører til utvikling av eigenskapar.

No Tags


Om Zeitgeistbevegelsen-forumet

Flest brukere noensinne:

27


På nett nå::

7 Gjester

Forumstatistikk:

Grupper: 1

Forum: 9

Emner: 290

Innlegg: 1899

Medlemskap:

Det er 1011 medlemmer

Det har vært 1 gjest

Det er 4 administratorer

Det finnes 3 moderatorer

Mest flittige:

Vegard Bilsbak – 150

Jostein – 137

Knut Brekken – 102

Ånund – 99

arnebelinda – 72

JohnnyBergen – 61